Venez vous défouler

Il y en a même un qui est sorti il n'y a pas très longtemps. Par contre je crois qu'ils l'ont raté.

Oui, celui-ci je le connais. La version PC d'origine est assez médiocre (Reincarantion) alors que le portage PS4 / XO (Max Damage) est assez correcte.

Il y avait eu aussi une version spéciale N64 à l'époque, mais j'ai préféré fermer les yeux et arrêter de respirer

shadowfox a écrit:Mais avec tout ce qu'il s'est passé dernièrement, je me dis qu'en fait ce serait une très mauvaise idée de faire ça. J'ai peur qu'on fasse le rapprochement avec l'actu récente et je veux absolument pas que ça devienne un sujet sur mes vidéos.

C'est débile de penser comme cela

Regarde-moi tous ces incitateurs à la haine, plusieurs vidéos par jour:
https://www.youtube.com/results?sp=CAJIFFAU6gMA&q=carmageddon

Excuse moi d'être prévenant.

En plus, les résultats sont à majoritairement composés d'un seul utilisateur (au doux pseudo de Pee Dee) et ses vidéos font entre 0 et 1 vue pour l'instant...

En fait, si tu n'avais pas établi ce parallèle dans ton dernier paragraphe, il ne me serait pas venu à l'esprit. Si tu commences à raisonner comme ça, ça ne s'arrêtera jamais. En 2001, après l'attentat aux US, Flight Simulator avait été montré du doigt.

COTW a écrit:

shadowfox a écrit:Mais avec tout ce qu'il s'est passé dernièrement, je me dis qu'en fait ce serait une très mauvaise idée de faire ça. J'ai peur qu'on fasse le rapprochement avec l'actu récente et je veux absolument pas que ça devienne un sujet sur mes vidéos.

C'est débile de penser comme cela

L'autocensure est selon moi la seul forme de censure parfaitement légitime. Un auteur, ou créateur doit se poser des questions sur le(s) message(s) à transmettre et à la réception de ce(s) message(s) par les spectateurs. Se questionner sur ces thèmes est normal.

L'autocensure est selon moi la seul forme de censure parfaitement légitime

Même dans un régime autoritaire ou dictatorial ?

La censure c'est soit prendre son audience pour des enfants dénués de jugement, soit la peur de déplaire à l'autorité en place...

Je cherche juste à être prévenant. Le sujet est encore très frais, et j'ai même des amis qui ont été indirectement impacté par ce qu'il s'est passé à Nice par ex.

Moi perso, le jeu ne m'y fait pas penser parce qu'il est trop débile dans son ambiance. Mais c'est juste mon avis, et j'ai pas envie soit de blesser des gens sans le vouloir, soit me retrouver avec des agitateurs à gérer dans les coms. (même si peu probable quand t'as 56 abos)

Geistesblitz a écrit:

L'autocensure est selon moi la seul forme de censure parfaitement légitime

Même dans un régime autoritaire ou dictatorial ?

La censure c'est soit prendre son audience pour des enfants dénués de jugement, soit la peur de déplaire à l'autorité en place...

Yo Geistesblitz,

C'est un problème de définition, lié à la perception même de l'autocensure par la société. On considère nécessairement l'autocensure comme anticipant une censure supposée. Je ne suis pas d'accord avec cette partie de la définition contemporaine de l'autocensure. Pour moi c'est simplement un procédé interne qui n'est pas forcément lié à une autorité extérieure. Exemple simple : tu écris un message en partie insultant pour un membre du forum, tu choisis de l'éditer dans la seconde qui suit. Tu te censures mais pourquoi ? Oui, ça peut être pour éviter la modération ou le bannissement, mais ça peut être aussi par pure raison : "ce n'est pas bien de ma part je ne devrais pas, il pourrait se sentir blessé etc". L'autocensure peut avoir d'autre raison que la présomption d'une future censure.

+1 sur Roch : Ne pas se poser la question est irresponsable et/ou naïf.
Autocensure et comportement responsable sont 2 choses différentes ^^
@geist : tu sous-estime le nombre de gens qui sont des enfants dénués de jugement :p

@shadowfox : En l'occurence tu te prends la gueule pour pas grand chose imho.
Tu vas parler du jeu… et pas t'en servir de prétexte pour balancer du bullshit politico haineux (dans un sens ou un autre). Si ça dérape, c'est qu'un gros con sera venu foutre la merde, et tu n'auras qu'a effacer ou bloquer les comm. Reste droit dans tes botes et fais la video que tu as envie de faire sur ce jeu qui te plait…

edit : Roch tu fais chier… t'as posté avant moi… La moitié de mon post fait redite.
On se connait pas mais tiens, je te fais l'amour rapido

mathieu4d a écrit:On se connait pas mais tiens, je te fais l'amour rapido

Désolé mais je suis déjà pris ...

Je la ferai sans doute, mais je pense que dans l'immédiat je vais attendre un peu que tout ça se tasse.

Roch a écrit:

mathieu4d a écrit:On se connait pas mais tiens, je te fais l'amour rapido

Désolé mais je suis déjà pris ...

Yosh!

Tu pourrais partager un petit peu quand même .

Blague à part, ta réflexion et celle de Math sont très intéressantes .

Les caricatures de Charlie Hebdo sont elles responsables ?

Certains diront non car elles sont susceptibles de creer du trouble a l'ordre publique ou encore de hatiser la haine.

Certains diront oui car elles testent le respect de la liberté d'expression, valeur fondamentales de nos sociétés.

@ mathieu4d : pour moi c'est du paternalisme

@ Roch : "ce n'est pas bien de ma part je ne devrais pas, il pourrait se sentir blessé etc".

Tu sais le nombre d'avancees philosophiques ou mêmes scientifiques qui auraient été tués dans l'œuf avec ce raisonnement ?

Mais je suis pas Charlie Hebdo ou Hara-Kiri. Je fais dans l'amusement et la découverte sur ma chaine, pas dans la caricature.

La caricature, c'est encore une autre thématique avec un statut bien particulier.

Je sais, on a élargit le sujet là...

Vous êtes sur de vouloir parler de ça ici ?

Pour ma part, j'ai fait le tour. Je n'ai plus rien à dire.

Et pour résumer ta demande : Si tu as une carte nVidia, utilises GeForceExperience et sa fonction share. Sinon essayes avec OBS Studio.

shadowfox a écrit:Je cherche juste à être prévenant. Le sujet est encore très frais, et j'ai même des amis qui ont été indirectement impacté par ce qu'il s'est passé à Nice par ex.

Moi perso, le jeu ne m'y fait pas penser parce qu'il est trop débile dans son ambiance. Mais c'est juste mon avis, et j'ai pas envie soit de blesser des gens sans le vouloir, soit me retrouver avec des agitateurs à gérer dans les coms. (même si peu probable quand t'as 56 abos)

Fait ta vidéo ne te prend pas la tête , de toute façon tu ne peux pas plaire a tout le monde !!! Fait passer ce que tu as envie de faire passer .........pourquoi et quoi censurer pour qui et dans quel intérêt ......???? Si tu commence a raisonner comme ça t es pas sorti de l auberge mon pauvre ..........
( et puis regarde on n en parle même plus aux infos ........ dans pas longtemps les gens seront focalisés sur la loi travail et on en reparlera seulement dans un an pour la date anniversaire )

Geistesblitz a écrit:@ Roch : "ce n'est pas bien de ma part je ne devrais pas, il pourrait se sentir blessé etc".

Tu sais le nombre d'avancees philosophiques ou mêmes scientifiques qui auraient été tués dans l'œuf avec ce raisonnement ?

Dans mon exemple, je ne dis pas qu'il y a une façon de réagir meilleure qu'une autre. Je dis que l'autocensure peut avoir des motivations diverses mais je ne juge pas de ses différentes motivations.

Quand Descartes dit "je doute de tout sauf de la religion de mon roi" c'est clairement de l'autocensure, qui a réellement pour vocation d'éviter la censure des autorité de l'époques. Est-ce une faute ? Est-ce illégitime de sa part ? Il y avait eu quelques exemples avant lui (Galilée entre autres) qui démontrait bien la difficulté de s'opposer frontalement à la religion chrétienne. Pour moi, son attitude est très compréhensible. Donc je ne dis pas que se censurer par crainte de sanction est mal ou autre, ça peut même s'avérer plus productif à l'arrivée.

Le philosophe n'a pas pour vocation de se soucier de la perception de son discours. Il se questionnera, dans le meilleure des cas par intelligence et souci de bien faire. Son discours est le fruit d'une conviction profonde basée sur des recherches, documentations, observations, raisonnements, il essaie de rendre une vérité. La vérité ne se sencure pas, sinon ce n'est plus une vérité, au mieux : une demi-vérité. Alors évidemment il y des exceptions comme évoqué juste au dessus. Quand la vérité dans sa substance primaire peut vous couter la vie par effet de censure. Bon bah, la vérité partielle d'un philosophe en vie vaut peut-être mieux que la grande vérité d'un philosophe exécuté avant même d'avoir pu la diffuser à grande échelle. Bref, pour moi, le philosophe ne pratique que peu l'autocensure : il peut avoir peur de blesser, de se faire attaquer (ou autre), mais a-t-il le choix s'il veut vraiment exprimer sa vérité ?

Si le philosophe la pratique peu, le scientifique ne la pratique pas. On censure la science constamment et encore aujourd'hui. Le travail sur les cellules souches est-il éthique ? etc... La science ne se censure pas elle-même, c'est presque impossible. Elle se fait et après on lui dit, "non mais attendez ça c'est immoral"... On peut d'ailleurs douter de la légitimité d'une science qui continue inexorablement son avancée sans se soucier d'autre chose que de sa propre progression sur le monde qui l'entour. On pourrait aussi se dire, "aller maintenant c'est bon on en sait assez pour vivre ce que l'on a à vivre, a-t-on besoin d'aller plus loin, d'aller plus vite ? etc". Je ne dis pas que c'est comme ça que je raisonne, mais on peut se poser la question.

Ce sont ses différentes choses (parmi d'autres) qui expliquent pourquoi il n'y pas ou dans des proportions négligeable d'avancée philosophique ou scientifique "tuée dans l'œuf" par l'autocensure et même quand la censure (au sens plus classique) intervient, elle ne peut contenir qu'un temps relativement court ces "avancées".

C'est juste que la censure est systématiquement perçue comme néfaste. Et malgré mes convictions libertaires, je ne suis pas sûr qu'elle le soit forcément. La théorie de la liberté d'expression absolu, oui ça me pait (même si c'est discutable) mais on doit bien composer avec la réalité, des cultures, des sociétés, des civilisations.

Et concrètement, comment cela s'applique-t-il à Shadowfox, qui sera fiché S dans l'heure suivant la publication de sa vidéo faisant l'apologie de Carmageddon?

COTW a écrit:Et concrètement, comment cela s'applique-t-il à Shadowfox, qui sera fiché S dans l'heure suivant la publication de sa vidéo faisant l'apologie de Carmageddon?

Concrètement, je ne dirai jamais à Shadowfox que c'est "débile" de faire cette émission ou de ne pas la faire. Je lui dis (même si j'ai bien conscience qu'il n'a pas spécialement besoin de moi) : ton questionnement est légitime. Après le choix est personnel. C'est une affaire entre lui et lui. Certains au contraire se diraient, je vais volontairement mettre en parallèle Carmageddon et les attentats pour générer du buz, même un bad buzz fait des vues. Certains préfèrent éviter la polémique et certains préfèrent éviter le risque de polémique (même lointain) parce qu'elle est trop éloignée de leur volonté première : (par exemple) divertir, amuser etc... Là ou d'autres encore, ne pensent tout simplement à rien et font leur vidéo sans se poser de question. Perso, tout me va tant que je suis libre d'en débattre.

Il ne faut pas oublié qu'un créateur de contenu à des objectifs, de qualité, d'audience etc... et donc généralement (à plus ou moins grande échelle) une stratégie commerciale. Il a aussi un contrat tacite avec sa communauté de spectateurs. Il sait qu'on le regarde parce qu'il fait ÇA et pas CECI. Pour ces raisons assez basiques, il est sensé se poser un minimum de questions et pratiquer l'autocensure au besoin.

Splendide…

vingt deux morts en inde apres la condamnation d'un gourou pour viol





Le sweb se laisse découvrir avec un mélange d'effarement et de fascination :
https://www.derasachasauda.org

L'inde, tapez "inde caca" dan Google et vous allez découvrir le chapitre absent du guide du routard et jamais vous ne mettrez les pieds là-bas.

la vie est vraiment tordue dans tout les sens.